每周日我總會到住家附近的7-11晃晃，找個空位，坐著喝杯飲料，翻翻雜誌。當然身為投資理財的專欄作家，也會很自然將目光放在理財類的焦點上。比較有趣的是，每隔一兩個月，就一定會來個定存股的話題，例如怎麼樣挑選定存股、某達人定存股致富術。

以前最常看到的就是電信三雄，事實上我也覺得在台股中，電信三雄真的是很不錯的定存股。有關電信股的好處，我想幾乎每一位股民都能說出一大堆優點，像是配息很不錯、殖利率高、股價很穩定、景氣如何變換大家就是要打手機或上網，腦中念頭一閃，那美國的電信類股呢？如果台灣的電信類股表現如此穩定，那美國的電信股是否也是這樣呢？

電信業是很特別的行業，就像台灣有電信三雄一樣，在其他國家也差不多只由三到五家左右寡佔，是否電信產業就是那麼安全？是不是就算在美國，也只要給它一直加碼、一直攤平的買下去就對了呢？

這邊畢德歐夫選出了S&P500大成份股的通訊產業股票，並試著提供一些想法給各位讀者參考。

美國四大電信排名分別為Verizon、AT&T、Sprint、T-Mobile，因為Sprint流通在外股數過低而被排除在S&P500指數之外（2013年被日本電信SoftBank收購了78%的股權），而T-Mobile其實母公司是在德國，因此以下只比較尚存於S&P500指數的Verizon和AT&T， 首先是這兩家的財務指標：

ROE為股東權益報酬率，是用來判斷長期投資很好的依據，公式為：ROE=稅後純益/股東權益。簡單來說，就是公司拿股東的錢去用時的投資報酬率，也是巴菲特最愛用的指標。

若說EPS是看這家公司有多賺，ROE就是看這家公司賺錢多有效率，當然ROE能維持穩定且向上成長是最理想的狀況，讀者要怎麼去做個人判讀和運用就見仁見智了。

即使是電信業的營收除了無線通話、網路數據費外，還包含了有線電話、付費電視等等，像Verizon就是採機卡合一的CDMA手機策略，想用這家電信還得一起買個合同機，讓用戶之後換手機的限制變高、也多了和手機銷售商的收入。

AT&T在今年完成收購DIRECTV後，將成為世界最大的付費電視供應商，我們也可以從圓餅圖看出AT&T的營收組合較平衡。

而從市佔率來看這四大電信公司：

電信業雖然具有寡佔市場優勢的行業，但政府又會極力避免這些龍頭企業購併而變成獨佔市場。像2011年AT&T想要併T-Mobile；2014年Sprint想要併T-Mobile，計畫都已經到了價格談好的階段，卻都因美國政府以傷害消費者權益為由阻止，現在電信業最夯的題材就是4G商機。

下圖為兩家電信在4G網路覆蓋率的狀況：

由以上兩者比較圖可知，Verizon被選為美國第一大電信不是沒原因的，4G可以提供數十倍於3G的速度、甚至快於家用網路，但對於一般用戶來說，除了網速變快以外，就不知道為什麼要升級成4G......若非是要看網路電視直播，幾乎就沒有其他需要如此大流量又快速的App應用，儘管近一年來電信業受到用戶大量轉4G而讓獲利大升，但WiFi網路普及、像Skype和LINE這種免付費通訊軟體層出不窮，都是電信業陷入投資成本越來越高、利潤卻越來越少的原因（更不用說這產業總是削價競爭）。縱使是寡佔市場也讓無線通訊這塊餅難以分食。

讀者在投資時還是要考慮價格變動的風險，不要賺了股利卻賠了價差，價跌時也不要一味攤平，好好思考是否該產業的營運環境已經惡化了。

下圖為美國電信雙雄周線圖，2013年以來明顯表現不如大盤SPY，Verizon的表現還稍微勝過AT&T。

下面簡單介紹另四家被列於S&P500的通訊業公司

1.CCI（股票代號：CCI）是美國最大的共享無線基礎設施供應商，也是美國四大電信的合作夥伴，產品和業務像是建立光纖電纜、屋頂或電線桿接收器等等，以手機訊號塔為例， 去年為止共累積超過40,000座，市佔率達71%。

2.CenturyLink（股票代號：CTL），有別於美國四大電信商以個體戶為目標，CenturyLink以住家、企業、政府為目標客群，除了有線電話和固網以外， 在雲端服務和數據中心也是公司的發展重心。

3.Frontier（股票代號：FTR），相較於其他電信的服務集中在大城市，FTR主要服務於小社區和農村地區，業務重心在本地和長途電話、數位電視、互聯網接入等等，縱使現代全球都力拼無線網路的涵蓋率，在有線這塊還是無法完全取代，近年來在不斷收購Verizon和AT&T的有線資產下，FTR還是在幅員遼闊的美洲地區鞏固了一席之地。

4.WiLAN （股票代號：WIN），這家公司專門開發和4G寬頻相關的網路創新技術，因為美國是一個相當注重智慧財產權的公司，就像之前我們介紹過的3M公司一樣，這家公司也以收購的方式大量獲取專利，透過其專利組合，優化其無線通信系統，也跨足像半導體、醫療器具等領域，但讓非本業領域的多角化發展真的會好嗎？我們將優缺點列舉如下：

這家公司不但體質薄弱（現金都拿去買專利了），股價也長年積弱不振，算是S&P500中比較不適合投資的一家公司。

最後，回到一開始的問題：電信業是不是在美國也很吃香？只要一直加碼、一直攤平買下去就對了？我的答案：不是。

其中一個原因是，台灣與美國，電信業的起點不同。美國的AT&T創始人就是電話的發明者貝爾。所以美國的電信業，從最開始就是從民營企業出發。

而台灣的中華電信原本是公營事業，是由交通部電信總局經營的。後來才逐步轉為民營（但現在交通部仍然是中華電信大股東）。會造成什麼影響嗎？其中一個，就是當公司過大，政府想拆分公司時所面對的爭議。

像美國的AT&T，就曾在1983年因為反壟斷法（antitrust）而一分為七。現在美國的另一大通訊商Verizon就是因為這次分割而生的。但在台灣，要分拆中華電信，就會因為最原始的資金是納稅人的錢，而變得更複雜。這樣的背景差異，無形中為中華電信增添了保護功用。

再加上，台灣的電信法規與美國不盡相同。台灣的電信法規將所有電信事業分成「第一類」以及「第二類」。第一類電信業者需要砸錢架設基地台和實體線路，第二類電信業者不用砸錢自己架設硬體，只要跟第一類電信業者租就可以了。所以乍看之下，第二類電信業者的成本很低。可是如果有個財團很有錢，想要自己花錢架設硬體呢？抱歉，不行。因為要能成為第一類電信業者必須經政府核准才行。這也是台灣電信三雄能寡佔市場的原因，因為有執照的只有少數幾間公司。

但美國不是，美國在1996年的電信修法中，刻意將國內所有電信業者從獨佔導向自由競爭。他們對於已經有競爭優勢的公司加上許多限制，反而對於剛起步的小規模公司放寬門檻，藉此讓整個電信市場變得更加競爭。也因此，美國的電信業龍頭並不像台灣的電信三雄這麼穩定能當定存股。台灣電信三雄股價是因為政府保護傘的關係，等到政府的保護傘抽掉， 定存股的名稱也就一去不復返了。

[快速結論]

台灣的電信三雄市場地位有很大的因素是政府所特許的，而美國政府並不希望有哪一家公司獨大的情況下，自由競爭之下，產業護城河就不明顯了。

本文獲作者授權轉載，原文在此