台幣破32就要漲價，當消費者都傻了嗎？

根據報載，由於近期新台幣貶破32對1美元，造成造成小麥、黃豆、玉米等國際大宗物資進口成本大增，麵粉、沙拉油、水產飼料已醞釀漲價。

這類新聞，真的令人髮指，連記者本身都不查證，似乎與業者合作在帶風向。

報導中引述，根據麵粉工業同業公會估算，以進口小麥一噸4百美元計算，新台幣每貶值一元增加的匯率成本，每噸約4百新台幣，換算每噸小麥可製成32包22公斤的麵粉，等於是每包麵粉要增加12元的成本。

但小麥真的有這麼貴嗎？真的是因為台幣貶值所以要漲價？

讀者只要打開鉅亨網的農產品期貨報價，點選芝加哥小麥報價，把時間拉長到四年，就會看得很清楚，這幾年小麥價格是不斷走低走低走低；最近第四季的上揚，只不過是跌了三年後的小反彈。

更精算來看，小麥跌價幅度，從2012年來算，跌到2014年9月最低466，跌幅高達49%；也就是小麥過去幾年下來跌價幅度曾高達五成，但台灣消費者有沒有被業者讓利五成？現在小麥小幅反彈，業者就要高舉漲價大旗，這到底算什麼？

大家或許還記得，業者說不降價的理由，是因為原料成本之外還有人工成本、加工成本，所以不能讓利，但問題是台灣普遍薪水沒漲（調整的只有非領月薪的員工）、固定成本（水、電）也沒有大幅變動，請問漲價，到底是在反映哪一個「成本」？

但最可怕的是，「貶值就可以漲價」似乎變成一個金牌，這點真的該感謝彭總裁所領導的央行，因為每次外界希望台幣貶值時，彭總裁就會拿出貶值會讓台灣機車騎士荷包大失血（加油會變貴）的論調。

理論上，貶值是會造成物價上揚，因為產品本身供需吃緊。但當產品過剩，跌幅遠大於匯率貶值幅度時，消費者自然得利；這也是這波國際油價崩跌時，為何多數國際財經專家預估對全球GDP有正向幫助的理由。

像是對於新興國家如印尼、印度等，光是石油進口所剩下的費用就足讓消費力大幅升，更不用提美國，由於美元走強，所產生的壓抑油價效果，光是一年就可以產生1千8百億美元的消費力。

但在台灣，卻因為業者刻意的蒙騙，讓台灣消費力始終無法提升。

從學理上看，物價有向下的僵固性，也就是漲上去後，若外界無太大壓力，業者多不願意主動降價，如果消費者不抵制，這些商人就不會反應。但是這時候政府不該鐵腕介入嗎？

當然，政府可以打著市場自由經濟的大旗，說放手讓給市場決定，民眾若嫌價格高就不要買就好。但是台灣多數市場不是自由競爭，早就變成寡占，甚至是聯合壟斷，幾大業者有默契的同步控制價格。最著名的案例，就是2011年10月四大超商接續將研磨咖啡調高5元，之後受到公平交易委員會處以2千萬元罰款。

雖然這件案子最後被高等行政法院判決撤銷，但政府可以做的不光只有這條路，看看對岸怎麼弄。

國際晶片大廠高通在大陸被發改委進行反壟斷調查，結果調查結果都還沒出爐，高通（Qualcomm）自己就先低頭，調降CDMA晶片價格，降幅超過4美元以上，跟其他業者價格相近，讓中國手機廠商將是最大受惠者。在此之前，中國大陸CDMA制式手機價格向來居高不下。

為什麼中國政府不像馬英九政府一樣，只會告訴中國手機業者：嫌貴就不要買？因為中國政府希望中國手機市場能夠更蓬勃發展，不要受限於高通；相反的，台灣現任執政黨就只會叫民眾認命。

有許多蛋頭學者甚至搬出自由經濟論，說如果原物料的進口價格上漲，進口的量就會變少，政府若強壓物價不上漲，會導致民眾需求不變（因為沒漲價就照著原來的需求買，不會減少需求），在總供給量變少的情況下，就會造成有人買不到東西；或是商家乾脆偷工減料，一樣有漲價的效果。

或者護航說，政府對供給一方直接干預價格是不可能成功的。只有間接地增加供給，或是抑制需求，價格才可能被壓制。而如果是進口原物料價格上漲，影響到供給減少，那麼抑制價格更是困難。

如果這套理論合理，那為何台灣民眾在物價沒凍漲的情況下，還是買到黑心油？如果業者無良是元兇，那政府公務部門不作為就是最大幫兇。如果政府干預不可行，那美國何必要設立國際貿易委員會ICT，對台灣面板業者的聯合壟斷開罰？

業者將本求利是天性，但政府執政團隊如果不懂於民之所欲常在我心，多替民眾著想，給再多小確幸都改變不了低支持度的命運。