強勢貨幣只會害了台灣，救不了你的荷包購買力。

近來國際金融市場最值得關注的事情，應該就屬歐洲央行與歐元的對抗。

來看看這則消息，歐洲央行總裁德拉吉在華盛頓參加國際貨幣基金（IMF）的會議上，表示對於歐元走強表示擔憂，倘若歐元持續上揚，將進一步實施寬鬆貨幣政策。

有趣的是，歐元強，不正是表示歐洲人購買力高，為什麼歐洲央行行長要做這種恐嚇民眾的言論？

因為最受歐洲央行關注的歐元區消費者物價調和指數（HICP）3月增幅降至4年半新低，已跌進歐洲央行所謂的「危險區」，凸顯通縮威脅增大，也使得歐洲央行降息壓力大增。

越強勢的歐元，會讓通膨越低，但同時他也會讓經濟體進入通縮的危險中。因為這就像一個老人，明知道自己體力不好，卻又要吃威而鋼硬上，暴斃的機率是極高。

一直以來，歐央行將通膨目標設定在2%以下，如果讀者有注意，這其實也是美國聯準會長期以來的目標，而很巧的是日本安倍經濟學中，通膨目標也是設成2%，換言之，可以大膽的說對於已開發市場國家來說，通膨指數如果長期低於2%，甚至逼近0，將是央行的最大恐懼。

但如今強勢歐元卻導致通縮是極有可能。理由有三：

第一：強勢歐元讓歐洲出口遭「替代」。因為產品價格變貴，特別是日幣最近貶值，兩個國家不論是產品結構和出口地都多數重疊，正好給日本搶奪市占率的機會。

第二：強勢歐元讓資本外移。強勢貨幣必須搭配高成長率，才會有把餅做大的效益，反映在資本帳上，就是外國直接投資流進和流出會同步都增加。一旦經濟不好，卻又遇上強勢貨幣，等於生產商成本拉高卻又賺不到錢，自然就會外逃，這點跟目前的中國極為相似。

第三：強勢歐元只會降低成本、不能刺激需求。坊間有一說法：強勢貨幣能降低進口成本，比如機車族加汽油會變便宜。但對進口商來說，成本並非唯一考量，重點是可否高價賣出，但當終端市場需求不振，高成本的產品等於是庫存，也會扼殺消費，甚至產生消費者觀望降價的預期心理產生。

因此，歐洲央行寧可打壓歐元，也要讓通膨拉高，畢竟治理通縮比管理通膨要困難上許多。了解完歐洲央行的擔憂，再看看台灣，只能說台灣情況更讓人發寒。

就數據論數據，很多人也許不知道，台灣的通膨可以說是低得危險，因為消費者物價（CPI）年增率連續9個月不及1％。沒錯，有人會咒罵筆者不知民間疾苦，最近蔬菜水果大漲讓台灣通膨有部分上升壓力，蔬菜水果和肉類的供給失衡，的確是讓民眾生活支出多了許多負擔，但重點不在東西變貴，而是景氣沒有好轉，薪水沒有增加。

低物價真的是一種國恥，為什麼這麼說？國際經濟學大師Balassa Samuelson曾經提過一個議題：「為什麼低所得國家的物價水準普遍比高所得國家的物價水準還低呢？」

這位學者把在市面上流通的貨品可以分成兩種，一種是貿易財，也就是在國際間流通的難度較小的財貨、服務，比如晶圓、電腦、原物料這類的；另一種則是非貿易財，指比較無法在國際間流通的服務與財貨，比如說你家巷子口的小吃店、美容院。「貿易財」因為可以在國際間流通，而價差不大的狀況下，決定各國物價水準的就是「非貿易財」，所以非貿易財的價格就會與本國人民的所得掛勾。

這位學者認為，本國人民所得越高，就越願意以高價購買非貿易財，連帶拉高物價水準，本國人民所得越低，就越不願意以高價購買非貿易財，連帶降低物價水準，換言之，大家有錢沒錢不是看你銀行存多少，而是你願意花多少，物價水準低，其實也就表示台灣人民所得低。

這邊有兩點很值得討論：

第一：既然貿易財，如石油、黃金，是國際同一價格，那麼台幣再怎麼升值也無法跟上這些貿易財的漲幅，反而因小失大，先傷了出口競爭力，再傷民眾所得（因為企業獲利差降薪機率大增）。那麼央行是否還要拿匯率來打壓原物料波動以求博得好名聲？

第二：當台灣企業喊出加薪會損傷競爭力之際，不願配合政府道德勸說時，執政者如果也傻傻買單，卻看不出加薪所能帶動的效益時，如果這不叫圖利，那甚麼才是圖利呢？

既然台灣一堆人跑到香港、新加坡、中國去任職，雖然當地高物價，但也意味有高所得，那麼執政者還要繼續用購買力平價（PPP）來愚民嗎？，我們的總統竟然會說出：「若從購買力平價（PPP）的算法，台灣的GDP就是3萬9000美元，我們超過了日、韓，是韓國的1.2倍，因為我們的物價確實比他們低」。物價低還沾沾自喜的，真的就是bumbler。