讀者提問：

子房老師，我是很想在台北市買房的一般上班族。近期政府房地合一稅制總算底定，輕稅率結果讓我很生氣，柯P提出的第二房不准貸款的構想，也被財金官員批評不可行。到底台北市房價怎樣才會跌？怎樣我才有機會在台北一圓買屋夢呢？

子房觀點：

首先，我要提出一個異議：用稅制來壓抑產品價格，是可行的嗎？

我想用汽車銷量做個例證。根據報導，賓士車2014年在台灣的銷量是1.93萬輛，比國產品牌納智捷汽車在台灣銷售量1.65萬還高，隨著賓士車連續六年銷量創新高，今年賓士更喊出年銷量2萬輛的目標。

其實政府用進口關稅政策壓抑進口車，扶持國產車的政策已有悠久歷史，就算台灣加入WTO超過十年，汽車關稅從30%降至17.5%，進口車的價格仍偏高；可是，年銷量竟也越來越好。

因為只要民眾有錢就想買賓士車，這樣的強烈需求，即使車價比別的國家貴1.5倍以上，還是想要買。就像只要民眾有錢就想在台北市買房子，這樣的強烈需求，即使加稅還是會擋不住。

加稅政策不會讓需求旺盛的房地產價格下跌，只會讓交易量減少，從香港打房失敗的經驗就可以知道。香港打房有額外印花稅（SSD），第二間房雙倍印花稅（Double SD），以及由買家負擔的印花稅（BSD），三稅齊下，被稱為「 3D立體辣招 」，全方位大打壓房市。實施數年以來的結果，交易量幾乎窒息，但是房價並無明顯下跌，中古屋房價更是背道而馳上漲，主要原因是住房供給嚴重無法滿足需求。

就像加關稅不會讓需求旺盛的賓士車價格下跌，只會讓想買賓士車的人暫時卻步，考慮國產車的頂級款。但如果國產車不爭氣，一旦進口車引進較低價級距車種，消費者又一窩蜂轉向進口車。

而且房地合一稅，主要目的是抑制短期炒房行為，其主旨是解決社會公平的問題。但「社會公平」並不等於「房價下跌」，許多房地產社運團體都搞不清楚這件事。

房價下跌有兩種模式，一種是「破壞性的下跌」。比如假設貸款利率快速調高到5%以上，許多人繳不出房貸，就會被迫斷頭法拍，同時引發許多相關產業破產、員工失業，房價肯定爆跌。若訴求另一種「健康性的下跌」，就得回到最基本的「供給與需求」經濟學。而解決供給需求的人才，並不是管財稅政策的官員，而應該是管都市計畫的官員。

以車價為例，想讓賓士車車價下跌，如果政府採購大量賓士車便宜出租給民眾，大家覺得開賓士車沒什麼了不起，購車需求減少，市場供給增加，也許車商就會考慮調降車價。

所以，柯P選擇先搞定5萬戶社會住宅，我認為是對的政策。

想想看，如果納智捷汽車做到賓士等級與品牌形象，但仍然保有國產車價格，大家就會以國產車滿足需求，不再追求擁有進口車的夢想。

所以，如果新北市、桃園市更積極引進高薪工作就業機會，同時提升居住生活品質，讓大家不用一心嚮往「天龍國」，就可以降低對台北市的居住需求。

用最簡單經濟學供需原理，就可以解釋房價下跌的議題。這觀念套句柯P的話：「明明很簡單的東西為什麼搞得這麼複雜？」只是這道理知易行難，能不能真正做到與實現，就要看執政者的魄力了。