上次有個朋友，看到 <穩定配息的股票，風險明顯降低，虧損50%以上的機率不到1%！>這篇文章，問了一個問題：

「如果公司不配現金股利，而是配股票股利，把錢留在公司，未來是不是會成長更多？」

「你的意思是，配股票股利能不能拿來判斷成長股？」

如果按照教科書或學術上的說法，股票股利是企業經營初期，以及擴張前的一種財務手段。

從實際案例觀察，成長股在成長前期大多會配發股票股利、較少配發現金股利。

例如：台積電 （2330）

在2002年以前，都只發股票股利，不配現金、擴大股本。

在2008年以前，是以股票股利+現金股利為主，之後才改採穩定的配發現金股利。這段20年的期間，含配股配息，報酬將近30倍！

但是，不能用發放股票股利，來判斷一間公司是不是成長股

成長股通常會發放股票股利，但反過來就不成立，發放股票股利，不見得都是成長股。

理由很簡單，站在公司的角度，發放股票股利，代表企業需要資金，但經理人判斷公司需要資金，不等於他知道企業會成長。（燒錢不等於獲利）

「甚至我認為，會成長的公司，也不見得全都要燒錢。」

發放股票股利最大的意義，是讓公司股本膨脹。

股本膨脹後，公司可運用的資金變多，但公司獲利也必須等比例以上成長，否則投資報酬率反而會下降，影響股價。

舉例來說，股本如果膨脹10%，公司獲利能力也要提升10%，每股分配到的盈餘才不會下降。

關於股本膨脹，股票股利跟現金增資都會讓股本膨脹，差別在於，現金增資是跟投資人要錢， 先前已經驗證過，現金增資不是件好事。<公司現金增資向股東要錢，未來上漲的機率不到3成>

而股票股利則是把公司自己賺的錢留下來，邏輯上不算是負面跡象。

{DS}

至於發股票股利到底能不能判斷為成長股？來用數據驗證一下。

實際驗證，發放股票股利，未來沒有比較容易成長

首先，配發股票股利有2種情況：

1. 同時配現金股利和股票股利，多數配股票的企業都屬於這類
2. 只配股票股利，這類案例非常少

從表上可以觀察到3個結論：

1. 「只發股票股利」樣本很少，而且大漲機率低、大跌機率相對高。這些股票會不會是未來的成長股？數據顯示，機率不高。

2. 「現金股利+股票股利」，無論是獲利或風險，都比「只發現金股利」還差。同樣的，大漲50%、100%以上的機率，甚至沒有高過所有股票，代表想用發股票股利找股票，找到的多數是假的成長股。

3. 「不配股配息」風險最高，高風險、高報酬，這點是不意外的結果。

快速結論：

1. 成長股，成長過程會配發股票股利，但不能用配發股票股利，來判斷公司是不是成長股。

2. 發股票股利的企業，整體表現比只發現金股利的企業差。

「所以你覺得，成長股要怎麼判斷？」

「真正的問題是，台股根本就沒這麼多成長股！」

說完我們都笑了，到底該開心還是難過，我也不知道。

新的一年，祝大家投資順利！

本文獲市場先生授權轉載，原文：成長股多會發放股票股利。但是，發股票股利的公司，未來不見得會成長！

{DS}