關於癌症，該選擇重疾險還是癌症險？

目前針對癌症的保險，主要分為：

1.重大疾病（傳統的七項疾病）
2.癌症險（又稱防癌險）

兩者的功能性跟優缺點都略有不同（醫療險就先不列入此篇討論空間）。

（圖片僅供參考，內容僅為方便對照觀看，實際請依各家保險公司商品條款為主）

癌症險的優勢在於：長期治療

癌症的治療短則半年結束，也有長達幾年之久。

雖然多數癌症險無法提供較高的一次性給付金額，但其中的「門診定額給付」，是實支實付或重大疾病都無法完全替代的部分。因此癌症險的存在仍有一席之地。（參考：對於癌症你應該要有的認知）

實際個案討論

此案例從發病到身故（備註1）

生存年數為：12年
住院天數為：130天
門診次數為：85次

在長期治療下，癌症險所提供的住院+門診給付，是沒辦法被完全取代的（針對癌症而言）。

以住院天數探討

20萬名癌症住院病人，將近18萬人住院一個月以內，但這終究只是平均數（參考：從結果去衡量保險，而非機率），還是有將近5千人是住院超過90天，這只是一年的數據，若是癌症治療長達十年之久呢？

備註：可能有人覺得，我只看到5千人住院超過90天，卻沒看到19萬5的人是90天以下，似乎不太客觀。關於這點我的看法是：買保險是擔心比較嚴重的狀況，擔心自己就是那個萬中之一而買的。

{DS}

重大疾病險優勢：初期拿到一筆保險金

在癌症的治療當中，目前「平均」住院天數不高，最可怕的花費當屬標靶藥物。動輒幾十萬甚至百萬起跳，讓所有擔心癌症的人心惶惶。

擔心住院不到一個星期，卻得付出幾十萬的藥物費，理賠金額追不上吃藥的速度。因此重大疾病險的一次性給付也很重要。（參考：七項重大疾病分析：癌症（惡性腫瘤））

結論

到底要選癌症險還是重大疾病險？

如上所述，兩者都有所不可取代之處，無法做出高低的比較。

因此我個人建議先以一定額度的重大疾病險，再搭配適當的癌症險。這樣不管是對於短期治療或長期抗戰而言，都有所兼備到。（癌症險可以挑選一次性給付高，門診給付高的）

支持重大疾病險的人會說：
癌症住院天數少，標靶藥物還是得靠一次性給付。

支持癌症險的人會說：
癌症住院天數可能很長，後續門診次數也很頻繁，癌症險沒那麼差。

我的想法是：為什麼不要用搭配的方式取得平衡呢？

重大疾病險提供的一次性給付，是癌症險所較為欠缺；
癌症險提供的長期住院門診給付，是重大疾病險的缺憾。

兩者若能採取適當額度的互補，不是能夠達到更好的保障空間嗎？何必非得陷入二擇一的狀態裡頭？甚至兩者都不買也是可以考慮的選項之一。

此篇僅提供關於癌症的選擇上，給予一些個人覺得較為客觀的想法。

如果你覺得重大疾病一次性給付先拿到比較好，那就選重疾。如果你擔心癌症的後續長期治療，那可以考慮癌症，但我個人會建議做適當的搭配是比較好的方式。

備註（1）：參考文獻

癌症保險資訊不對稱之實證研究
癌症醫療費用之解析
終身癌症保險費率之釐定
癌症保險費率研究
癌症發生率之研究：全民健保資料庫分析之經驗
台灣癌症住院費用與住院天數之長期追蹤資料分析
癌症自付費用的影響

本文獲「淺談保險觀念」授權轉載，原文：【關於癌症】該選擇重大疾病險還是癌症險？