"對所有的投資人來說，要去挑選哪一檔基金未來會勝出，就跟選擇彩券會出現哪一個數字是一樣的" ---英國財經專家 Michael Johnson

從小到大我們在很多活動中都會有成績的排名，例如：考試成績、運動比賽…等等，而且通常這些排名也大多能夠反映出參與這些活動的人技能的優劣好壞，即使其中仍然有些運氣的成分存在，但技能還是影響排名主要的因素。也因為如此，當我們在看排名的時候，心裡很自然都會假設排名高的人就代表是對於該項活動有較好的技能。

但這樣的想法套用到基金的排名卻出現很奇怪的現象，我們來看看過去的統計數據，上圖是分析從1998年到2013年這段期間美國各基金經理人的績效表現，當年度基金績效排名前100名的基金，到了第二年還有多少會繼續保持在前100名，理論上來說，績效好的基金大多數應該能夠持續在隔年依然保持好的績效。

我們來看看實際的結果：

1998年的時候，基金排名前100名的基金，到了1999年，這100名基金卻只有6檔基金能夠擠進前100名

到了1999年的時候，當年度的績效前100名的基金，到了隔年（2000年）卻通通都擠不進前100名

以此類推…..我們可以發現，每一年績效前100名的基金，到了隔年幾乎有9成都無法繼續保持在前100名之中

這不是很奇怪的現象嗎？

你很難想像，一個學校裡面，第一年段考前100名的學生，到了第二年的段考時，有9成的學生無法繼續保持在前100名當中，這種怪異現象是不會發生的。

你同樣也不會看到當年度排名前100名的職業高爾夫球選手，到了隔年會有9成的選手掉出前100名的排名當中，那麼為什麼在基金投資的領域中卻會出現這種情況呢？最合理的解釋就是，這些基金績效的排名主要是運氣的因素在影響而不是技能。

昨天我在臉書中問大家一個問題：你認為一個好的基金經理人要累積多長時間的績效才足夠證明他的好成績靠的是投資技能（skill）而不是運氣？

{DS}

讀者的投票結果出爐了，最多人選擇的是10年以上，其次是20年以上，再來是15年以上與5年以上，沒有人選擇3年以上，顯示大多數的人都知道這個時間應該是一個比較長的時間才對（顯示我們的讀者普遍都有著正確的財經知識，值得幫大家拍拍手）。

沒錯，根據英國一家大學所做的研究（看這裡），該報告的研究發現，至少需要22年的時間，我們才能夠有90%的信心程度認為某個基金的好表現是因為投資技能（skill）而不是運氣！

你現在知道了，需要至少超過20年的時間我們才能夠客觀說，某個基金的好績效是因為有投資的技能而不是靠運氣。

那你接下來可能就會說：問題是市場上的基金大多沒有這麼長的資料可以參考啊！沒錯，所以我們在媒體上所看到的基金排名大多是5年以下，甚至是幾個月的排名（下圖右），但從上面的分析你就知道，這麼短時間的排名其實並沒有什麼參考價值，也無法告訴投資人哪個基金才是真正擁有投資技巧的未來會持續表現好。

這種短期間的排名就好像你看到大樂透過去出現數字最多的排名（下圖左），你即使知道過去哪些數字出現最多次，你依然不會知道下一期的彩券會開出什麼號碼，因為這種排名並無法告訴你下次哪個數字會勝出，基金的排名也是如此。

本文獲「副總裁的理財日誌」授權轉載，原文：未來哪一檔基金會表現較好？

{DS}